知名大厂被小厂商“蹭名牌”的行为想必大家都见怪不怪了。但出来混总是要还的，山寨厂商既然做出了傍名牌的行径，就不要怨恨原权利人将你告上法庭。

你知道吗？五粮液诉甘肃滨河食品工业（集团）有限责任公司商标侵权案，历时6年，最终胜诉。

近日，经最高人民法院再审判决，认定滨河集团生产、销售“九粮液”、“九粮春”等产品的行为侵犯了五粮液对“五粮液”、“五粮春”所享有的商标专用权，判定滨河集团立即停止生产、销售标有“九粮春”、“九粮液”文字或突出标有“九粮春”、“九粮液”文字的白酒商品并赔偿五粮液经济损失900万元。

五粮液和滨河集团的爱恨情仇，还得从六年前说起。2013年3月，北京一中院受理九粮液、九粮春案件。2014年1月，北京一中院作出一审判决，认定滨河集团生产、销售“九粮液”、“九粮春”酒产品的行为不侵害“五粮液”、“五粮春”商标权。

不服一审判决的五粮液于2014年2月向北京高院提起上诉，北京高院于2016年5月作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。

一审二审均败诉的五粮液向最高法申请再审。2017年11月，“九粮液”、“九粮春”案件在最高人民法院开庭审理。直至今年五月底，最高法判定“九粮液”、“九粮春”侵权事实成立。回顾整个案件，我们可以看到五粮液打击“蹭名牌”行为的决心。

在此案中，最高法院审理认为，滨河集团在产品外包装上突出使用的“九粮液”、“九粮春”标识与五粮液集团“五粮液”、“五粮春”商标字样仅一字之差，且“液”、“春”等字的书写方式与五粮液集团的产品极为相似。在“五粮液”、“五粮春”商标具有高知名度的前提下，“九粮液”、“九粮春”易使得公众对商品的来源产生混淆。

业内人士表示，“五粮液”系列商标为我国高知名度的驰名商标之一，且命名方式极为特殊（数字+粮液），具有极强的显著性。“九粮液”等商标有傍名牌性质，应当认定侵权。牛牛认为，五粮液胜诉一事对于遏制山寨摹仿、保护国内知名品牌有着十分重要的作用。此外，牛牛也建议各大企业在资金充裕的情况下，多多注册防御性商标，防止其他厂商搭“顺风车”。

图片来源：摄图网 侵权请联系删除

申明：本文为创新牛原创,欢迎大家转载,转载请注明出处“创新牛”，对于未注明出处者，创新牛将保留付诸法律和舆论的手段用以维权！谢谢！

（编辑：莫莫）